La formule XYZ, pas une liste d'adjectifs
lightbulb L'idée clé
Laszlo Bock dirigeait les opérations RH (People Operations) chez Google. En 2014, il a publié sa propre formule pour une puce de CV1 :
Accomplished [X] as measured by [Y] by doing [Z].
Quelques mois plus tôt, dans un entretien accordé au New York Times, il avait fait la même remarque avec un exemple concret : pas « Wrote editorials for The New York Times », mais « Had 50 op-eds published compared to average of 6 by most op-ed writers as a result of providing deep insight into the following area for three years »2.
Même idée, deux formulations, à cinq mois d'écart. Les deux se résument à la même règle : une puce, c'est un résultat (X), prouvé par un chiffre (Y), produit par une action précise (Z). Retirez l'un des trois et il ne vous reste qu'une anecdote.
Les recruteurs confirment ce point quand on les interroge directement. Dans une enquête Jobscan menée auprès d'évaluateurs de CV, 58 % ont cité les réalisations mesurables comme le facteur numéro un qui fait ressortir un CV3.
Jobscan n'a pas publié le nombre de recruteurs ayant répondu à cette question. Considérez-le comme un signal fort venant de gens qui trient des CV pour gagner leur vie, pas comme un verdict scientifique sur vos chances de rappel. Dans tous les cas, la direction est la même : les recruteurs disent vouloir le chiffre. Donnez-le-leur.
Une puce, trois versions
Voici comment la formule se déroule sur une vraie puce, la mienne, tirée d'un CV que j'ai envoyé pendant deux ans sans jamais recevoir le moindre rappel grâce à elle.
Version un, l'anecdote. « Managed the customer onboarding process for new clients. » C'est une description de poste, pas une réalisation. Elle dit à un recruteur ce pour quoi j'étais payé, pas ce qui s'est passé parce que je l'ai fait. Remplacez mon nom par celui de n'importe qui d'autre ayant occupé ce poste, et la phrase reste tout aussi vraie.
Version deux, un résultat sans chiffre. « Managed the customer onboarding process, improving the experience for new clients. » J'avais ajouté « improving », ce qui donnait l'impression d'un progrès. Ce n'en était pas un.
« Improving » est un adjectif déguisé en verbe. Il revendique un résultat sans en nommer un, et un recruteur n'a aucun moyen de le vérifier, aucun moyen de se le représenter, aucune raison d'y croire plutôt qu'à l'affirmation identique du candidat suivant.
Version trois, la réécriture XYZ. Je me suis posé les trois questions de Bock, dans l'ordre. Qu'est-ce qui a changé parce que j'ai fait ce travail (X) ? Moins de nouveaux clients résiliaient dans leurs trois premiers mois. Puis-je mettre un chiffre là-dessus (Y) ? Oui.
J'ai sorti le rapport de résiliation et j'ai découvert que le taux d'annulation à 90 jours était passé de 18 % à 7 % sur la période où j'avais géré l'onboarding. Qu'ai-je fait précisément pour provoquer ça (Z) ? J'ai réécrit la séquence d'e-mails d'onboarding et ajouté un appel de lancement de 30 minutes pour chaque nouveau compte.
Le résultat : « Cut 90-day client churn from 18% to 7% by redesigning the onboarding email sequence and adding a 30-minute kickoff call for every new account. » Dix-neuf mots de plus que la version un, et chacun de ces mots porte sa charge.
Un recruteur qui la lit n'a pas à se fier à mon jugement sur ce que signifie « improving the experience ». Il peut faire le calcul lui-même. J'ai envoyé cette version du CV cinq fois et j'ai obtenu deux rappels en une semaine. Même personne, même poste, même histoire. Puce différente.
Faites passer votre puce la plus faible par ces trois mêmes versions avant de continuer. Le même remède marche pour tous les postes. Six autres exemples, du faible au solide :
| Poste | Puce faible | Réécriture |
|---|---|---|
| Software Engineer | Responsible for backend development and bug fixes | Cut checkout page load time from 4.1s to 1.2s by rewriting the payment API in Go |
| Marketing Manager | Managed social media presence and content calendar | Grew organic Instagram followers from 8,200 to 31,000 in nine months by shifting the content mix to short-form video |
| Operations Manager | Oversaw warehouse operations and staff scheduling | Cut average order-fulfillment time from 36 hours to 14 hours by redesigning the pick-pack workflow |
| Customer Support Lead | Handled customer inquiries and complaints | Raised first-contact resolution from 61% to 84% by building a 12-article internal macro library |
| Sales Representative | Worked closely with clients to drive revenue growth | Closed $420,000 in new annual contract value by rebuilding the outbound cold-email sequence |
| Project Manager | Coordinated cross-functional teams on multiple projects | Delivered three product launches in 2024, each on or ahead of schedule, by instituting weekly blocker triage |
Voici comment y arriver avec vos propres puces.
La formule fait l'essentiel du travail.
Vous arrivez avec un chiffre défendable, le modèle XYZ s'occupe du reste.
Cinq étapes pour réécrire les vôtres
1. Isolez le résultat (X). Demandez-vous ce qui a changé parce que vous avez fait ce travail, pas ce que vous avez fait. Ce qui a changé. « I ran the onboarding process » est une activité. « Fewer new clients quit » est un résultat.
2. Trouvez ou estimez le chiffre (Y). Consultez les tableaux de bord, les anciens entretiens d'évaluation, ou les vieux e-mails contenant des chiffres. C'est là que j'ai été négligent, une fois. Une version antérieure d'une de mes puces disait « Improved onboarding efficiency by 30%. » Trente pour cent de quoi ? Je n'ai pas su répondre six mois plus tard, et un recruteur qui la lisait à froid n'aurait pas pu non plus. Le chiffre était une décoration, pas une preuve.
Je suis retourné au journal réel de résolution des tickets, j'ai trouvé le vrai chiffre (le temps moyen de montée en compétence d'un nouvel employé est passé de 21 à 14 jours), et je l'ai utilisé à la place. Si vous ne pouvez vraiment rien mesurer, supprimez la puce ou reformulez-la autour de quelque chose que vous pouvez mesurer.
3. Nommez l'action précise (Z). Pas « managed », « helped with », ou « responsible for ». Qu'avez-vous réellement fait ? Nommez le verbe qu'un collègue emploierait en vous regardant faire.
4. Supprimez tous les adjectifs. Lisez la puce sans eux. Si elle veut toujours dire la même chose, l'adjectif ne servait à rien. Le dernier classement publié par LinkedIn des mots surutilisés dans les profils, datant de 2018, plaçait ceux-ci en tête de liste : Specialized, Experienced, Leadership, Skilled, Passionate, Expert, Motivated, Creative, Strategic, Successful4.
LinkedIn n'a pas actualisé ce classement précis depuis, mais ses conseils carrière de 2025 recommandent toujours aux candidats d'abandonner les clichés comme « self-starter » et « team player » pour quelque chose de plus mémorable5. Le conseil n'a pas vieilli, même si la liste, elle, a vieilli.
5. Lisez-la à voix haute. Si ça prend plus de huit secondes, c'est qu'il s'agit de deux puces, ou qu'elle est trop chargée. Une étude d'eye-tracking de Ladders de 2018, souvent citée, a montré que les recruteurs passent en moyenne 7,4 secondes sur un CV entier6. Une seule puce ne devrait pas engloutir tout ce temps.
Les formules, prêtes à remplir
Remplissez vos propres X, Y et Z. La puce est ce qui reste dans la colonne « Full bullet » une fois les crochets retirés.
| Poste | X (Accomplished) | Y (Measured by) | Z (By doing) |
|---|---|---|---|
| Engineer | Reduced API latency | 850ms to 210ms | Added a Redis caching layer |
| Marketer | Grew monthly email revenue | $12,000 to $47,000 | Rebuilt the abandoned-cart flow |
| Ops | Cut return-processing time | 6 days to 2 days | Automated the refund approval step |
La version orale de la même idée, pour un entretien, c'est STAR : Situation, Tâche, Action, Résultat. Amazon recommande aux candidats de structurer leurs réponses d'entretien ainsi : poser la situation et la tâche, puis l'action entreprise, puis le résultat7. Une puce de CV, c'est cette même structure compressée en une ligne : Situation et Tâche se fondent dans une proposition d'ouverture, Action et Résultat restent explicites.
| Élément STAR | Sa place dans la puce |
|---|---|
| Situation + Tâche | Compressée dans une proposition d'ouverture, si vous en avez seulement besoin |
| Action | Le groupe verbal précis : ce que vous avez fait |
| Résultat | Le chiffre, énoncé simplement, généralement à la fin |
Appliqué : « Cut duplicate support tickets 47% in one quarter by building a tagging automation in Zendesk. » Situation et Tâche (une équipe support submergée par les doublons) n'apparaissent jamais comme des phrases séparées. Elles sont sous-entendues par le résultat. Action et Résultat font le travail.
Six vérifications avant de publier
-
Cite un chiffreque vous pourriez défendre si un recruteur demandait d'où il vient.
-
Nomme l'action précise (Z), pas un verbe vague comme « responsible for » ou « helped with ».
-
Se lit à voix haute en moins de huit secondes.
-
Ne contient aucun adjectif non mesuré: « dynamic », « results-driven », « passionate », ou tout mot de la liste des termes surutilisés de LinkedIn4.
-
Si le chiffre est une estimation, vous pouvez expliquer comment vous l'avez obtenu.« Environ » convient. Non expliqué, non.
-
Chaque puce de la page suit la même règle.Une puce chiffrée à côté de cinq puces vagues ne fait que souligner les cinq autres.
Vos puces portent désormais la preuve. Les certifications et diplômes qui figurent en dessous soit ajoutent à cette preuve, soit ne sont que du bruit. Le chapitre 6 vous montre comment faire la différence.
Notes
-
Laszlo Bock, "My Personal Formula for a Winning Resume," LinkedIn (Bock's personal LinkedIn Influencer post), published September 29, 2014. Source for the exact bracketed wording: "Accomplished [X] as measured by [Y] by doing [Z]." https://www.linkedin.com/pulse/20140929001534-24454816-my-personal-formula-for-a-better-resume ↑
-
Thomas L. Friedman, "How to Get a Job at Google, Part 2" (interview with Laszlo Bock), The New York Times, Sunday Opinion, published April 20, 2014. Source for the earlier "50 op-eds" phrasing of the same formula, offered as a secondary corroboration of Bock's approach five months before the LinkedIn post above. https://www.nytimes.com/2014/04/20/opinion/sunday/friedman-how-to-get-a-job-at-google-part-2.html ↑
-
Jobscan, Robert Henderson CPRW, "80+ Resume Accomplishments Examples for 2026," published June 25, 2025. Source for "58% of recruiters said measurable achievements are what make a resume stand out most." Self-reported recruiter preference; the article does not disclose sample size or methodology, so this is treated as a directional signal, not a callback-rate finding. https://www.jobscan.co/blog/resume-accomplishments-examples/ ↑
-
LinkedIn (official corporate blog), Paul Petrone, "The 10 Words You Shouldn't Use in Your LinkedIn Profile," published March 26, 2018. This is LinkedIn's last published ranking of overused profile words; no 2020-or-later official LinkedIn buzzword list exists, so it is cited here as a 2018 list, not a current one. https://www.linkedin.com/business/learning/blog/career-success-tips/the-10-words-you-absolutely-shouldnt-put-in-your-linkedin-profil ↑↑
-
LinkedIn Talent Solutions Blog, Sid Lipsey and Jen Dewar, "10 LinkedIn Profile Headlines to Inspire Your Own," published February 27, 2025. Source for the current (2025) guidance to cut clichés like "self-starter" and "team player," used here alongside the 2018 list to cover the gap since LinkedIn stopped publishing a ranked buzzword list. https://www.linkedin.com/business/talent/blog/product-tips/recruiters-with-eye-catching-linkedin-profile-headlines ↑
-
The Ladders, "Eye-Tracking Study" (2018 update), reported via PR Newswire, released November 6, 2018. Source for "recruiters skim resumes for an average of 7.4 seconds." Flagged as a 2018 figure; no 2020-or-later replication of this study was found. https://www.prnewswire.com/news-releases/ladders-updates-popular-recruiter-eye-tracking-study-with-new-key-insights-on-how-job-seekers-can-improve-their-resumes-300744217.html ↑
-
About Amazon (Amazon's official corporate news site), Cody Nelson (Senior Manager, Talent Acquisition, Amazon), "An Amazon recruiting manager offers his 3 best tips for a successful job interview," published January 26, 2024. Source for Amazon's recommendation to structure interview answers using Situation, Task, Action, Result. https://www.aboutamazon.com/news/workplace/amazon-interview-best-tips ↑